ILOGICIDADES DA FÉ

O casal, ambos com pouco mais de 70 anos, foi infectado com o Sarscov-2. Os filhos levaram o casal ao Pronto Socorro, o casal foi medicado e voltou para casa. No outro dia voltaram, marido e esposa foram internados.
Como eram inscritos em alguns grupos de WhatsApp onde compartilhavam coisas relacionadas à fé (tais como memes de versículos bíblicos, mensagens de pregadores famosos, música gospel), uma das filhas avisou nos grupos que a mãe e o pai foram hospitalizados. A coisa começou a ferver com gente dizendo estar orando. Começaram a chover jargões religiosos de cunho motivacional: “Deus está no controle”, “mesmo no vale da morte Ele está conosco”, “tudo podemos em Deus”, “praga nenhuma alcança quem tem fé”, “tudo o que dois ou três concordarem em pedir em Meu Nome, será concedido”, e uma infinidade de outras frases de mesmo sentido: “quem crê tá livre do mal.”
Diariamente, a filha municiava os grupos com informações sobre a saúde dos pais. Repetiam-se os ícones de mão juntas (em sinal de oração), carinhas tristes e outras mais. Os jargões se repetiam.
O quadro de saúde de ambos se deteriorou e a mãe veio a óbito. Nos grupos de WhatsApp proliferaram as mensagens de luto, todas clássicas: “Deus a chamou”, “agora ela está melhor que nós”, “Ela era um anjo aqui na terra e Deus a chamou ao Seu lado”, etc. Nenhuma palavra sobre o fato de que as muitas orações não tenham sido respondidas, nem sobre a falácia dos jargões motivacionais.
O pai continuava internado, UTI, prona, intubação, sedação. A cada dia, a filha postava notícias sobre ele. Os jargões se repetiam. Parece que ninguém se dava conta de que eles não funcionaram com a mãe.
Uns dez dias depois, o pai apresentou quadro de leve melhora e saiu da UTI. Houve celebração: “Deus ouviu nossas preces” era o mais comum. “Vamos orar forte pela saúde dele que Deus vai nos dar a vitória”. No dia ele teve alta, houve uma explosão de “Glórias”, “Aleluias”, “louvado seja Deus”, “nossas orações foram ouvidas” e coisas parecidas.
Uma das participantes escreveu algo mais ou menos assim: “O Fulano é um guerreiro, Deus deu a ele a vitória sobre esta enfermidade. Nós oramos juntos em uma batalha de oração, vencemos e agora celebramos a vitória da fé”.
Ninguém se perguntou: se ele é um guerreiro porque teve alta hospitalar, significa que a esposa era fraca? A fé do marido é maior que a da esposa, por isto ele foi curado e ela morreu? As orações feitas pelo marido foram mais fortes que as que foram feitas pela esposa? Em que medida a oração muda os planos de Deus para a vida de uma pessoa? O pai era mais importante para a saúde emocional dos filhos que a presença da mãe?
Perguntar não é pecado. Se analiso as atitudes da fé neste caso específico não sou herege. Não tenho resposta para as questões que eu mesmo levanto, mas de uma coisa sei: há uma fé enfermiça nos arraiais da religiosidade. Também não quero dizer que a fé mais racional seja mais fé que outra. Entendo e aceito que a fé tem forte componente emocional e certo nível de crença no impossível, o que, pode ser, em alguns casos, sinal de certa irracionalidade. O que critico é a banalização da fé via jargões motivacionais sem sentido, sem prática comprovada e sem análise avaliativa das vezes em que foi empregado e o resultado que produziu.
Como pastor que lida com expressões de fé cotidianamente, muitas vezes me perguntei em que falhava ao ver que muitas das minhas ovelhas eram verdadeiros bonsais: ficam velhas e não cresciam. Pareciam maduras, mas era ingênuas e infantis. Tenho para comigo que o método educacional mais usado nas igrejas, notadamente as denominadas evangélicas, é o da pregação. Pesquisas por mim feitas e por alguns de meus colegas, constatam que a maioria não se lembra na segundo qual foi o sermão do domingo.
Marcos Inhauser

HE IS A LOOSER

Quando morei em Chicago, ouvi a expressão algumas vezes. Sempre a tomei como adjetivo inofensivo. Estranhava a facilidade com que se dizia que o outro era um “idiot”. Isto, para mim, era pegar pesado.

Com o tempo percebi que o termo “idiot” não tem o mesmo peso e negatividade que tem no português. Da mesma forma a palavra “estupid”. Virou famosa a frase de James Carville em 1992, dirigida aos trabalhadores da campanha de Clinton.

Um dia, conversando com um executivo eu o ouvi, irado, chamar de looser a pessoa que ele estava detonando. Meio embasbacado com a expressão, pedi a ele que a refraseasse, para que eu a entendesse melhor e ele me disse: não há outra melhor “looser, looser, looser.”, reiterou enfaticamente.

Percebi que não tinha entendido o peso da expressão. Ao invés de pegar o sentido no original, estava traduzindo. Mais tarde vi duas pessoas discutindo. Quando uma delas se referiu à outra como looser, a ofendida partiu para as vias de fato.

Nestes dias ouvi a expressão aplicada ao Trump: ele perdeu a eleição, todas as ações judiciais que impetrou, o apoio de parte do seu partido, a presidência, a pose, o discurso, o Facebook, o Instagram, Twitter, o Parler, a votação do segundo impeachment, vai perder no Congresso, perdeu a casa onde morava porque despejado pelo voto, vai perder os holofotes e terá que enfrentar a enxurrada de ações, algumas criminais

Ele é um looser.

Sem dar o mesmo peso que a palavra tem no inglês, acho que a nosso Trump tupiniquim também é um colecionador de derrotas. Disse que montaria um ministério de notáveis e perdeu as estrelas da Justiça (Moro), da Saúde (Mandetta) e a outra (Guedes) até agora não mostrou a que veio. Se notáveis são o das Relações Exteriores, do Meio Ambiente, os três da Educação, o atual da Saúde, que me perdoe o idioma, não sei o que é notável. Só se ela se refere à notabilidade pelos desatinos que cometem.

Elencar as perdas sofridas no embate com o STF é fazer lista parecida à do supermercado, pela quantidade de itens. A investigação sobre a interferência na PF, a não nomeação do Ramagem, o depoimento oral no caso da PF, e por aí vai. Perdeu ao querer a possibilidade de reeleição do Alcolumbre. Viu seus apoiadores serem investigados e com as contas escrutinadas (Luciano Hang é um exemplo), a investigação do Gabinete do ódio está batendo à porta. Alguns bolsonaristas ativistas virtuais foram presos, o Godoy também, o Wassef está enrolado, o filho não explica as rachadinhas e ele não tem explicação para os depósitos na conta de esposa.

Na política, perdeu o apoio do Maia, não foi o responsável pela Reforma da Previdência, não conseguiu emplacar o Major Hugo como líder na Câmara, está tendo problemas para emplacar seu candidato à presidência da Câmara. Diante de tantas perdas teve que mudar o discurso, se aliar ao Centrão e fazer o fisiologismo que tanto atacou.

No caso das vacinas, perdeu todas. E quem vai salvar a lavoura será a vacina chinesa do Dória que ele execrou e disse que nunca a compraria. É a China, malhada por alguns ministros e pelos filhos, quem veio dar um oxigênio a um governo destrambelhado. Aquilo que era “vacina chinesa do Dória” agora “é vacina do Brasil e não de algum governador”. Uma coisa ele tem: muda de posição a cada troca de cueca, no que é imitado pelo Ministro da Saúde.

Marcos Inhauser

EU SOU A VERDADE

Tanto quanto eu, a julgar pelas mensagens e e-mails que recebo, tem muito mais gente intoxicada com os “donos da verdade”. Este sentimento foi fertilizado pela reação do Donald Trump ao insucesso e derrota que sofreu. Na sua visão, no que pese todos quantos o aconselharam, o que é verdade é o que ele acredita.

A ele se aplica o ditado atribuído a Joseph Goebbels, ministro da propaganda de Hitler: “uma mentira repetida mil vezes se torna verdade”. De tanto repetir que a eleição foi fraudulenta e que a vitória lhe foi roubada, isto passou a ser verdade. O que estranha é que uns 20% acreditam piamente no que ele diz. O problema é que esta estratégia foi anunciada com antecedência, tentou-se provar a veracidade dela com factoides e insinuações de que mortos votaram, teve mais votos que eleitores, que os votos por correio eram uma forma de fraudar etc. Votos foram recontados, a justiça escrutinou tudo e sentenciou: não houve fraude!

Não foi o suficiente. Ele insuflou a horda que acredita em teorias da conspiração para invadir o Capitólio e tentar um golpe de Estado. Não deu certo. Ainda vai tentar alguma loucura, porque continuar acreditando em fraudes, depois de tudo o que se fez em averiguação, só pode ser loucura.

Ontem me mandaram um áudio de uma mulher não identificada, que teria ido a uma ginecologista não identificada, que lhe teria dito que a Coronavac tem elementos que permitem rastrear as pessoas e que isto vai habilitar a Inteligência Artificial a nos manipular. Para desatino maior, informa que quem patrocina isto é o Bill Gates. Quem enviou a mensagem dizia que por isto não tomaria a vacina. Perguntei à pessoa por que não usavam o paracetamol, a dipirona, que todo mundo toma como analgésico, para infiltrar o tal rastreador que permite a manipulação. Estou aguardando resposta.

Tenho chegado à conclusão de que é mais fácil lidar com o diferente do que com o ignorante. Contra a ignorância perde-se tempo usando argumentos. Como disse uma pessoa acerca de seu pai: “ele só ouve quem diz sim a tudo o que ele fala”.

Um dos líderes da invasão do Capitólio é Jake Angeli, também conhecido como Q-Shaman, ativista do grupo que divulga teorias conspiratórias, entre eles o QAnon. Este grupo dissemina e acredita que o Trump está salvando o mundo de uma rede internacional de pedofilia e um dos manifestantes no topo da escada do Capitólio empunhava um cartaz que afirmava que o Biden é pedófilo. A imprensa séria americana tem chamado a estes manifestantes de milicianos e terroristas domésticos.

Como brasileiros, não estamos livres desta praga. Tem gente disposta a ficar retuitando e disseminado estas teorias sem-pé-nem-cabeça, especialmente contra as vacinas para a Covid, mas nada falam dos feminicídios, das rachadinhas, não explicam cheques depositados na conta de esposa, afirmam ter havido fraude nas eleições com voto eletrônico, sem apresentar provas e documentos. Só ouvem o que querem ouvir.

Vivemos tempos de colher os frutos de uma educação onde precisava só preencher quadrinhos com um X, em múltipla escolha. Contrariando a premissa de que a explicação mais simples tem maior probabilidade de ser a correta, preferem optar pela mais extensa, porque lhes parece que a verdade é feita de muitos argumentos, mesmo que desconexos ou ilógicos.

Marcos Inhauser

ÓCULOS PARA CEGOS

Guimarães Rosa, no seu conto Manuelzão e Miguelim, traz uma história paradigmática. Nele, o doutor José Lourenço apareceu na fazenda onde Miguilim vivia que o saudou e passou a fixá-lo com insistência, apertando os olhos, porque “era curto de vista”. O visitante foi até à casa onde o menino morava, conversou com a mãe e passou a fazer uns testes, mostrando a certa distância os dedos da mão e pedindo que dissesse quantos havia a cada novo gesto. Ele não enxergava. Foi quando o doutor tirou seus óculos e os colocou em Miguilim que ficou pasmo: era tudo novidade. As coisas ganharam luz, vida, cores, o que não conseguia ver agora apareciam à sua frente. Ele que nunca tinha visto um grão de areia, agora podia vê-los.

Miguilim começou a descrever as coisas que viu, as belezas nunca vistas. Saiu correndo e contou para todos quantos achou à sua frente. Quando voltou à sua casa, o doutor já tinha ido embora e Miguilim ficou profundamente triste. A experiência de ver se acabara.

A mãe disse que o doutor foi lá para as bandas dos caçadores, que voltaria. Se Miguilim quisesse, ele podia levá-lo para a cidade e fazer óculos para ele, entrava na escola e aprendia um ofício. O coração do menino disparava. Despediu-se de todos, com lágrimas nos olhos. Foi para uma nova vida para uma nova visão.

Digo que esta história é paradigmática porque ela é a história de muita gente curta de visão. Os óculos são o estudo, a leitura de bons livros, a leitura de notícias várias, a abertura da mente, a compreensão de que as coisas não se resumem a uma única causa, que os problemas complexos não se resolvem com chá de camomila, que as mudanças culturais tomam duas ou três décadas para acontecer.

O radicalismo, o fundamentalismo, o racismo, o sexismo, o machismo tem raízes fortes. Não acabam por passe de mágica, mas pelo constante e contínuo vigilar e trocar as informações mentais que se tem e trabalhar para mudar o que é conhecimento arquétipo e socializado. Há a necessidade de trocar a visão curta de um Miguilim por outra propiciada pelas novas lentes, pelo estudo, por ver coisas que a visão míope nunca permitiu.

Enquanto escrevo estas coisas não me sai da cabeça as notícias que li e ouvi ontem e esta madrugada sobre a resistência do Trump em aceitar a derrota. Para um sujeito de visão míope, que cresceu e montou um conglomerado de hotéis e campos de golf e que são questionados quanto à solidez da sua estrutura, o maior exemplar de Narciso que já, perder é algo acachapante. Ele nunca mostrou ou deu a entender que leu algum livro, que estudou além do básico (nos EUA o College) ou que aceita conselhos ou opiniões divergentes.

Ele perdeu excelente oportunidade de ganhar óculos para ver as coisas com mais detalhes e precisão, de perder a visão míope. Plagiando o poeta pantaneiro Manoel de Barros (“tudo o que não invento é falso”), o lema trumpiano é: “tudo o que não afirmo é falso”.

Lembrei-me da primeira leitura em voz alta, na frente da classe, que fiz na escola, assim que fui alfabetizado. Era a de um cego que também teve um médico que o operou e passou a ver, mas que continuou agindo como se cego continuasse a ser. A máxima era: “o pior cego é o que não quer ver”.

Marcos Inhauser

DÁ PARA CANTAR E SONHAR?

Há um Salmo (137) que conta a luta do salmista em cantar a pedido do ditador que os levou cativos à Babilônia. Eu o coloco aqui com uma atualização ao nosso contexto: “Junto aos hospitais e cemitérios, nos assentamos e nos pusemos a chorar, recordando os queridos. Nas árvores que há à frente, penduramos os nossos violões e teclados, pois os que desdenharam da pandemia nos pediam canções e orações clamando a benção para os dirigentes nacionais; e os que nos atormentavam, pediam que os alegrássemos, dizendo: Cantai-nos um dos cânticos de louvor. Mas como entoaremos um cântico ao Senhor em terra devastada pela pandemia? Se eu me esquecer da situação que vivemos, que se apegue a língua ao céu da boca. Se não me lembrar dos que já morreram e dos internados e intubados, para que mais devo viver? Lembra-te, Senhor, dos negacionistas no dia de Brasília, porque dizem: Arrasai, arrasai os fracos e maricas que devem morrer. Ah! filha da Babilônia devastadora: feliz aquele que te retribuir consoante nos fizeste a nós”.

Há como celebrar Natal e Ano Novo nesta terra deixada à sorte por incúria e imperícia dos babilônicos governantes? Há como ter esperança, quando a única esperança que é a vacina nos é negada e a cada nova manifestação é dada uma nova data para início da vacinação? Há como ter esperança quando o babilônico mór diz que não “não dá bola” para a demora no início da vacinação?

O Salmo citado termina de uma forma arrepiante e trágica: “Ah! filha de Babilônia, devastadora; feliz aquele que te retribuir consoante nos fizeste a nós; feliz aquele que pegar em teus pequeninos e der com eles nas pedras.” Poderíamos atualizar o texto e dizer: “quando um dos seus filhos morrer pela Covid haverá esperança e felicidade para o povo?”

Celebrar um novo ano? Só se fizermos o que Abraão fez: “esperou contra toda esperança”. Em outras palavras, esperar contra a esperança. Se atentarmos para os fatos e decisões babilônicas, morreremos de depressão e tristeza. Os fatos nos levam a sentar e esperar a chegada da infecção.

A autoridade dos babilônicos federais, estaduais e municipais anda tão baixa quanto a sola do sapato: decretam lockdown nas praias e comércios, mas eles se fazem de surdos e atuam como querem. Os jovens se reúnem em baladas e festas nem tão clandestinas. O babilônico mor incentiva, pelo exemplo, a não usar máscara e a não se vacinar, quando e se esta chegar às terras tupiniquins.
Há que ressaltar-se que a Babilônia vem da Babel, a torre construída para ser o referencial de um povo empreendedor e que acabou sendo símbolo da confusão de línguas e comunicacional. Ninguém se entendia no reino de babel. Seria isto o paradigma da babilônia moderna, onde as mensagens são modificadas cada vez que os babilônicos falam, as datas são imprecisas ou revistas a cada nova alocução, o exercício de falar A e depois dizer B é a constante nesta Babel?

Nabucodonozor foi castigado e literalmente pastou, por causa da sua soberba e vaidade. Necropolítico, não se intimidava com as mortes que produzia, mas media seu poderio pela quantidade de armas que havia no reino. Reinou por 43 anos. Quanto tempo reinará o Nabolsodonozor?

Marcos Inhauser

 

 

VIDA EM MEIOS ÀS MORTES

A Palestina no período pré-advento estava sofrendo a “pandemia romana”, que assolava a quase totalidade do mundo então conhecido. Ela enviava seus vírus fardados a toda parte e estes, com o poder das armas, asfixiavam o povo, tirando-lhes o oxigênio via pesados tributos, arrancados, muitas vezes, à força e com a morte do infectado.

Todo o corpo da nação de Israel estava contaminado e havia quem, no subterrâneo, buscava destruir os vírus-soldados, criando até exércitos pequenos (zelotes).

Neste contexto de pandemia, com a sufocação de toda a nação, sem nenhuma UTI para recuperação, havia quem, de outro lado, se aliava ao vírus, numa atitude de negacionismo e desconsideração com as muitas mortes que estava provocando. Coletores, religiosos/políticos, elite egoísta, formavam a corte negacionista e desdenhavam as notícias que vinham das ruas e dos povos distantes. Perguntados, respondiam: “E daí? Que os mortos enterrem seus mortos; não somos coveiros”.

Havia, no fundo da alma dos sofridos, uma esperança: “vai acabar, isto passa, Deus vai levantar uma vacina para nós.”

Sem convocar a mídia, sem estardalhaço, na privacidade de uma virgem, o anúncio foi feito: você vai ficar grávida da vacina que salvará a este povo e todos os outros”. O anúncio não se enquadrou nos protocolos e não passaria nos testes de confrontação das fake News. A virgem e o noivo alegavam que tinha sido um anjo, que só eles viram. Talvez, por isto mesmo, os dois guardaram estas coisas nos seus corações.

Mais tarde, contra recomendações para gravidezes, o casal foi visitar uns parentes: Isabel e Zacarias. O que os visitantes não sabiam era que o casal que visitavam também haviam recebido uma notícia por meios não usuais: Izabel seria a mãe de quem anunciaria publicamente a vacina salvadora. A coisa andava tão polarizada que Izabel, depois de ter dado à luz, escondeu o bebê por cinco meses. Era o medo da execração nas redes sociais das fofocas.

Quando Izabel viu Maria, ela sentiu o rebento no ventre se mover e exclamou: “Bendita és tu entre as mulheres, e bendito é o fruto do teu ventre!”. Sabe-se que, mais tarde, o ditador de plantão, preocupado com as repercussões políticas que a vacina que vinha da periferia poderia trazer de estrago político, pediu à agência reguladora que matasse a vacina. A decisão não deu certo e ela, depois de 30 anos, apareceu dando sinais de eficácia e segurança, curando a muitos e prometendo o Reino sem pandemias.

O plano de vacinação não passaria pelos critérios científicos e nem mesmo pela ansiedade do povo querendo a vacina. Tentaram aclamá-lo como Rei e até fizeram uma jumentada, forrando o chão com palmas. O processo vacinal foi outro: lento, face-a-face, na base da persuasão, pelo arrependimento e nova vida e comportamentos. Quando menos esperavam, a vacina estava nos palácios e na sede do império, até ser reconhecida como a vacina oficial do Império.

Até hoje ela não foi promulgada como obrigatória por nenhum Supremo Tribunal, ainda que haja quem, como soldado vacinal, use do terrorismo do inferno para quem não se vacinar. Outros, aproveitando da vacina, extorquem o povo via ofertas, dízimo, contribuições para a construção do templo ou manutenção do programa de televisão.

A celebração do nascimento desta vida que traz salvação à pandemia do pecado, em um contexto de mortes mil (provavelmente 190.000 quando você estiver lendo esta coluna), é sinal de esperança e vida que há mais de dois mil anos se repete. Que venha a vida e ela em sua plenitude!

Marcos Inhauser

OLHANDO NO RETROVISOR

Já vivi, talvez, mais de dois terços da vida. Tenho chegado à conclusão de que, depois de certa idade que não é a mesma para todos, nós nos especializamos a olhar para trás. Deste exercício há os que vivem de recordações, os que querem repetir os que viveram e os que buscam no passado lições para enfrentar o futuro. Esta última, tecnicamente, se chama “ante-retro-oculatra”: o que tenho “ante” mim eu olho (oculatra) para trás para aprender a viver o presente.

Os que olham para o retrovisor da vida para viver de recordações, são bons contadores de histórias onde o sujeito central, quase sempre, são eles mesmos. São tentados a abrilhantar e heroicizar suas participações para dar significado mais positivo à vida que tiveram, quase sempre insossa. Via de regra têm um álbum de fotos onde exibem este ou aquele que hoje é famoso para mostrar como estiveram no passado com eles, ou como eles foram seus alunos, ou vizinho, ou colegas de pelada. Vivem do passado e estão mortos para o presente.

O segundo grupo, é formado pelos que querem reviver o passado, padecem de um romantismo infantil e enfermiço. Acham que as coisas podem ser como eram. Míopes para as mudanças históricas e sociais, acreditam que reunir os amigos na mesma churrascaria onde se reuniram há trinta anos, trará as mesmas energias que se teve quando o fato ocorreu por vez primeira. Há os que buscam antigos amores querendo ressuscitar algo que está enterrado há muito. Tive um amigo que queria ressuscitar um projeto abortado e, na visão dele, seria agora muito melhor que antes.

O grupo da “ante-retro-oculatra” olha frequentemente para o retrovisor da vida, não para repetir coisas, mas para, avaliando o que fizeram e viveram, seguir adiante com a sabedoria do aprendizado existencial. Continuam ávidos no aprendizado, têm amigos que são semeadores de novas ideias e conhecimentos, lê o que pode, se sentem desafiados a enfrentar os monstros da tecnologia, dedicam tempo a aprender mexer com PCs, notebooks e celulares. Quando conseguem enviar o primeiro e-mail, vídeo ou postar a mensagem, celebram como se fosse o primeiro gol que marcaram na vida.

Sabem que têm limitações, que o corpo já não tem a mesma flexibilidade e dinamismo de outrora e buscam agora novas atividades que se harmonizam com seu estado presente. Mais que tudo, aprendem a viver com a incerteza. As certezas do passado agora são obnubiladas pelas muitas lições que aprendeu, pela certeza da brevidade da vida, pela mudança de paradigmas e pela mudança do foco: mais que ganhar uma discussão e provar que está certo, preferem a benção do relacionamento amistoso.

Há, no entanto, um risco: cercar-se de pessoas que têm o mesmo padrão de análise dos fatos. Porque evitam confrontos de ideias, acabam se cercando de quem pensa como eles, para que a vida seja mais pacífica. Ledo engano. A visão do futuro será obtusa, porque vista com olhos míopes que só veem quem pensa como eles. Acabam se filiando ao clube dos “apoiadores de fulano ou cicrano”. Saber categorizar comportamentos e grupos é algo inteligente, mas se torna patológico quando as categorias usadas se tornam verdade absoluta.

Daí que, a incerteza, o talvez, o pode ser, há grande chance de ser assim, devem passar a ser as palavras mais pronunciadas por quem já viveu dois terços da vida.

Marcos Inhauser

 

SETENTAREI

 Dios mediante, no próximo dia 14 completo 70 anos de vida. Com ele também tenho 48 anos de namoro e noivado, 47 de casamento, 48 de ministério como pastor. Certa feita, ouvindo a música do seriado Carga Pesada, fiquei a pensar na letra e como ela poderia ser adaptada para a minha vida: “Eu conheço muitos palmos de cada religião / é só me mostrar qual a direção. / Quantas idas e vindas, meu Deus, quantas voltas / viajar é preciso, é preciso / Com a teologia sobre as costas / vou testando a fé, cortando o estradão. / Eu conheço todos os sotaques / dessas igrejas, as miragens / dos “milagres” as verdades / das ovelhas as vontades / Eu conheço as minhas debilidades / pois o pensar não me cobra o frete. / Por onde andei fiquei com saudades / a poeira é minha doutrina / Nunca misturei cifrão com missão / mas não nego que tive meus apertos / Coisas da vocação e do meu jeito / sou profeta no caminho e acho muito bom! 

No tacógrafo da vida já registrei coisas que me arrepiaram por ter me maravilhado e emocionado, como também por ter ficado estarrecido ou decepcionado. O nascimento dos filhos, o crescer fazendo bagunça com eles e com o lema de ser sempre um pai e avô presentes. A perda de amigos queridos que se foram antes da hora, a perda do pai, mãe, sogra e sogro mexeram muito comigo.

Decidi que seria pai dos meus filhos e não pastor deles (daqueles que cobram comportamento exemplar dos filhos para não prejudicar o ministério do pai).  Quando acho que já vi tudo, fico pasmo com mais uma novidade. Alegria quíntupla foi acompanhar as gravidezes de cada neto e neta, e estar lá na hora do parto (exceção a um porque foi na China e ele decidiu vir um pouco antes da hora). Alegria permanente é poder acompanhar o desenvolvimento de cada um deles.

Chegar aos setenta não é mérito, nem opção. É uma contingência da vida e manifestação da graça de Deus. Foram mais de 25.500 vezes que a graça de Deus se renovou a cada manhã e me permitiu viver. A graça não só se manifestou a cada dia, ao me despertar. Ela se fez concreta na companheira que Deus me deu nestes anos todos. A Suely foi a coisa mais maravilhosa que Deus me deu e a cada dia me surpreendo com suas qualidades, dedicação a mim, aos filhos e netos. Juntos caminhamos e juntos estamos.

Por muitas vezes ela e eu conversamos relembrando o que já vivemos, experimentamos e viajamos e a constatação sempre aparece: não dá para explicar tudo o que na vida experimentamos. Só a graça de Deus.

Acredito que uma vida significativa se mede pela quantidade de vezes que ela foi benção na vida de outras pessoas. Tenho isto como lema de vida: ser graça na vida dos outros. Nem sempre consigo e avalio que poderia ter sido benção muito mais vezes.  Surpreendo-me quando alguém que há muito tempo não via ou não tinha notícia, me acha neste mundo das redes sociais e se comunica comigo relembrando algo que ensinei ou fiz. Cada vez que isto acontece me encho de coragem e digo para mim mesmo: valeu ter vivido! E valeu ter vivido a vida que vivi. E valerá a vida que Deus, na sua bondade, ainda me permitir viver!

Marcos Inhauser

 

PÓS TUDO

Já disse aqui, mais de uma vez, que sou viciado em notícias. Só conheci um cara mais viciado que eu. Ele assinava 17 noticiosos que ficavam rodando no rodapé da tela do seu computador, que ele o levava para a cama e acordava no meio da noite para ler o que havia de novo.

Comecei no mundo das notícias com o saudoso Gabino, diretor-proprietário da Tribuna de Indaiá, que me contratou para “desempastelar tipos”, a tarefa de separar os tipos segundo o tamanho, a fonte e a letra e devolvê-los aos seus lugares nas caixas. Disto saltei para o “componidor”, compondo os textos que iriam para o jornal. Depois para a revisão dos textos. Na adolescência juventude lia todos os dias dois jornais: o Jornal da Tarde, o Estadão. E o Diário de São Paulo.

Lançaram a revista Realidade e eu lá estava para comprar e devorar. Noticioso na televisão só o Repórter Esso. Veio neste tempo o Pasquim (que eu devorava) e a revista Fatos e Fotos. A televisão entrou com mais força no mundo das notícias e passei a ser assíduo telespectador dos noticiários. Nunca deixei de ler o jornal impresso, porque sou dos que acham que há uma mística em ler um jornal impresso e um livro no papel. Não consigo me adaptar aos e-books.

Nesta trajetória aprendi a amar e respeitar algumas pessoas que nunca conheci. Entre o jornalismo informativo e o opinativo, o segundo me fascinava. O jornalismo investigativo me seduzia, mas nunca tive a chance, nem a estrutura para ir adiante com esta paixão. Aprendi muito com as colunas do velho Frias, na Folha de São Paulo. Neste jornal também fui fã do Gilberto Dimenstein e Clovis Rossi. Lia Zózimo Barrozo do Amaral, Artur da Távola, Noblat, que escreviam nos jornais do Rio. No tempo em que, nos voos, se entregava jornal para a viagem, eu pedia exemplares de dois ou três jornais.

Penso que vivi uma época áurea do jornalismo, pela qualidade dos que escreviam e comentavam. A coisa, me parece, foi definhando e perdendo a vigência que teve. Lembro-me do Programa do Jô, no tempo da SBT e do impeachment do Collor, quando os políticos não podiam dormir sem saber o que aconteceu e aconteceria no próximo dia.

Estamos vivendo a era do pós. Fala-se em pós-modernidade, pós-verdade, pós-história, pós-especialização. Hoje todo mundo se julga com capacidade e no direito de emitir sua opinião, por mais esdrúxula que seja. Um bom divertimento é ler os comentários feitos às postagens. Há momentos em que penso que voltamos à primitiva escrita, quando se praticava a scripto continua,  quando ainda não haviam inventado o ponto final, a vírgula, a exclamação e a interrogação.

Dá-me um sentimento de pré mortem saber que jornalistas capazes e reconhecidos estão morrendo ou sendo demitidos de suas funções nos veículos em que trabalharam por anos a fio. A cada dia fico sabendo de mais um que foi demitido e que decidiu fazer carreira solo em algum blog. Sou dos que acreditam que o verdadeiro jornalismo se faz na redação, na troca de ideias, nos cafés e na fumaça dos cigarros, ainda que eu mesmo não fume. Jornalismo de carreira solo é algo que não entra na minha cabeça. O furo jornalístico é um evento de cumplicidade e solidariedade.

Se é verdade que em 2025 se imprimirá o último jornal em papel no mundo, tenho certeza de que, parte de mim morrerá com ele.

Marcos Inhauser

JUSTIÇA COM IGNORÂNCIA

 Texto Fábio Blanco:

“Ser justo é bom. No entanto, não existe justiça sem amor, como não existe justiça sem coerência. Amor e coerência são como que a balança que permite que a justiça seja aplicada com equilíbrio.

No entanto, as pessoas estão sofrendo uma demasiada pressão social por serem justas, sem que lhes seja exigido, da mesma maneira, que tenham amor e coerência.

É uma pressão por estar do “lado certo” da sociedade, o que significa participar de julgamentos coletivos, de justiçamentos sociais, de determinar que certas atitudes, grupos, crenças e convicções, apenas por não se encaixarem nas novas concepções desta nova geração, são condenáveis.

Assim, estar do lado certo tornou-se o objetivo e a necessidade de muita gente, pois colocar-se fora dele é como viver um ostracismo em meio à multidão. Pior, é como ser marcado por uma letra escarlate.

Isso gera nas pessoas um anseio por parecerem boas, por parecerem corretas. Antes de qualquer coisa, elas querem ter certeza que estão sendo vistas como defensoras da causa certa. Querem ter a consciência limpa, levantando as bandeiras que disseram para elas que são as mais justas.

O problema é que a maior parte dessas bandeiras são hipócritas. São, na verdade, julgamentos prévios que, longe de fazer justiça, criam ainda mais preconceitos. O resultado não poderia ser outro: enquanto os justiceiros sociais defendem liberdades, agem como censuradores, enquanto falam em igualdade, promovem a segregação, enquanto gritam por tolerância, são os primeiros a não respeitar a opinião alheia. No fim das contas, se há algo que caracteriza todos esses movimentos é a incoerência.

No entanto, convenhamos, ninguém quer ser considerado incoerente. Mesmo esses justiceiros sociais possuem, como todo ser humano, uma necessidade intrínseca de serem vistos como pessoas que fazem aquilo que falam e agem de acordo com o que pregam.

Isso significa que se elas são incoerentes não é porque querem, mas porque não percebem. E se elas não percebem é porque lhes falta habilidade cognitiva para tanto. Resumindo: a incoerência das causas modernas é, antes de tudo, um efeito do baixíssimo nível intelectual geral.

Fica evidente que muito dos erros cometidos hoje em dia, sob os pretextos de moralidade, bondade e justiça, são efeitos de falhas de pensamento, da inabilidade de construir raciocínios corretamente e da incapacidade de perceber esses erros. Claro que tudo isso está aliado a uma falta de sensibilidade para perceber as injustiças que cometem e até uma certa hipocrisia.

Porém, parece-me que menos do que perversidade, é a burrice que está por trás de quase todos esses movimentos. Sem esquecer, é claro, que a ignorância, como se diz, “é vizinha da maldade.”

Completo: para quem há quase vinte anos escreve uma coluna semanal em um jornal com expressão, sente-se na pele estas injustiças de quem, lendo não entende o que se escreveu ou quem lê e acha que eu disse o que eu não disse. E quando reagem aos que escrevi, fico pasmo porque me parece que estão voltando às eras primitivas da escrita: o uso da scripto continua, quando não havia ponto final, nem vírgula, nem exclamação.

A ignorância das verdades absolutas tem sido mato a grassar o ambiente ecológico das relações humanas, separando uns e outros.

Marcos Inhauser

E AGORA?

 Mais uma rodada de eleições para cargos próximos a cada um de nós. Até onde sei e posso avaliar, as propagandas, horários gratuitos, fake news e debates foram bem mais comportados, sem algumas das baixarias presentes nos anteriores. Isto, talvez, pode ser atribuído á curta temporada das propagandas e aos fatores extraordinários.

Dia de votação sem novidades (até a boca de urna se comportou), transmissão dos dados com alguma dificuldade e apuração/divulgação com problemas técnicos, mas que, ainda assim, coloca o sistema eleitoral brasileiro como modelo para outras nações. Contabilizar 140 milhões de votos e ter o resultado no mesmo dia é coisa para deixar muitas nações morrendo de inveja.

Até que se prove o contrário com fatos concretos (e não especulação e denúncias baseadas no achismo), o sistema é imbatível no quesito segurança e confiabilidade. Foi concebido de tal maneira que a fraude nas urnas teria que ser um processo de alterar o programa de milhares de urnas eletrônicas, coisa inviável. Feita a apuração na urna, fica registrado e, mesmo que algo se consiga fraudar nos processos posteriores, há o resultado impresso de cada urna que servirá como elemento robusto em uma auditoria.

Algumas lições podem ser tiradas deste processo. Revelou que a última eleição (presidencial) foi um ponto fora da curva, que não se repetiu agora. O ultraconservadorismo não conseguiu se impor. Isto mostra que a eleição de 2018 foi mais um voto de raiva contra o petismo que adoção sincera e consciente de um ideário conservador.

Descobre-se também que o voto antipetista ainda teve forte apelo, pois, pela segunda eleição seguida, o PT é desidratado. Por outro lado, a centro-direita e partidos de cento, centro-esquerda e esquerda tiveram melhores resultados. O cometa partidário PSOL, aquele que apareceu, brilhou, sumiu nesta eleição. Percebe-se a ascensão do DEM e PPS (este com muita gente ficha-suja) e uma expressiva votação do bloco do centrão.

O que este resultado implica é que o apoio do Centrão será mais caro daqui para frente. Alie-se a isto a desidratação do peso e liderança do presidente, cujo cacife político voltou à antiga dimensão de parlamentar do baixo-clero, e se tem as condições perfeitas para uma tormenta política: cargos terão que ser distribuídos, a ala ideológica perdendo relevância, a ala fisiológica ganhando musculatura, o presidente da Câmara e Senado com muitos mais votos e peso político em seus mandatos.

Diante deste quadro, pode ser que tenhamos um presidencialismo a la monarquia britânica: um rei figurativo e primeiro ministro (Maia ou Alcolumbre) atuante e propositivo. Vencida a etapa da reeleição que pleiteiam, mandarão no Congresso e farão o que quiserem.

O sonho da reeleição acalentado pelo atual ocupante do Palácio está cada vez mais distante, seja pelo sinal dados pelas urnas, seja pela sua ligação com o Trump, seja pelas palavras desastradas e discursos de arroubo, seja pela maneira errática e nada profissional que lidou com a pandemia.

Muito já se disse sobre as diferenças da eleição municipal e da presidencial. Mas também se sabe que a eleição de governadores e presidente está alicerçada nas bases municipais, onde se consegue a capilaridade. Se isto é verdade, a reeleição terá dificuldades em conseguir a base eleitoral. Diante deste quadro de derrota iminente, o melhor é questionar a lisura do processo, semear a dúvida quanto ao voto eletrônico, suspeitar dos resultados. Isto dará munição para, apurados os votos em 2020, defender-se dos minguados votos com a existência da fraude eleitoral. O mentor já fez e está fazendo isto.

Marcos Inhauser

NEGACIONISMO

Virou febre! Tudo o que certas pessoas não entendem ou nunca viram não existe! O que existe é o que entra nas suas cabeças e cosmovisões. São faltos de neurônios, não gostam de ler, de se informar e as suas cosmovisões devem ser o padrão para o entendimento e ações no mundo.

Avessos a toda e qualquer coisa que possa ser contrária às suas afirmações e verdades, são lépidos em tirar da frente quem a eles se opõem. Os exemplos de negacionistas e das pessoas retiradas de sua frente são muitos. O exemplo mais acabado no presente é o Trump. Ele, do alto de sua arrogância e prepotência, nega que perdeu a eleição. Como poder ser isto? pergunta ele a si mesmo. Ele que, na sua ótica obtusa e míope, foi o melhor presidente dos Estados Unidos, comparando-se a Abraham Lincoln, não perderia uma eleição, a não ser que houvesse fraude. Ele, quem se julga o que mais beneficiou os negros, como pode ter perdido em populações negras?

Para provar que isto aconteceu, o Trump afirma uma séria de inverdades, questiona o legal, desacredita um processo histórico de eleição, inventa conspirações. Como tudo o que ele diz tem que ser verdade, a “sua verdade” é aceita pelos “no-brain people” (gente sem cérebro) e retuitada sem critérios. A mentira repetida muitas vezes se torna verdade, já disse alguém.

O negacionista Trump não aceita a derrota, por mais evidente que ela seja. Vai tentar, por artimanhas e chicanas jurídicas, reverter o irreversível. Assim como a terra é plana, a Covid-19 é uma gripezinha, máscara só serve para sufocar quem a usa, o número de mortes está inflacionado, a eleição é uma fraude.

Dia destes recebi um destes posts. Afirmava que, no Brasil, em 2019 houve X mortes e que em 2020 o número de mortos era menor que em 2019. E perguntava: onde está a mortandade da Covid? Não citava fontes, não dizia qual “otoridade” a postou, mas me foi passado para eu repensar o que escrevo.

Uma destas postagens feitas pelo Trump, afirma que há, em Michigan, 14.000 votos de pessoas mortas. A CNN foi verificar e constatou que as pessoas estavam vivas, que estavam vivas e votaram ou estavam vivas e não votaram. O mesmo se deu com o anúncio de que uma pessoa nascida em 1800 e algo havia votado e o responsável pela eleição no estado, foi atrás e demonstrou ser falsa a alegação.

O Trump queria que se usassem tropas federais para acabar com as manifestações pró-Biden, inclusive as que celebravam a vitória. O secretário Mark Esper, que se recusou a usar tropas federais nas manifestações que surgiram logo após a morte de George Floyd e o movimento Black Lives Matter, foi demitido na segunda-feira. “Sai da frente, opositor” deve ter dito. Assim ele fez com outros. Há a demissão de 46 procuradores federais demitidos por rede social, para que o caminho fiquei lubrificado para seus questionamentos jurídicos. Demitiu secretário de Estado, Rex Tillerson, o ex-diretor da CIA, John Brennan “se demitiu” por crer e afirmar que houve interferência russa na eleição de Trump.

Aprendi que “todo palhaço tem sua plateia”. Pequena mas tem. Esta plateia não dá para se reeleger. Que os imitadores do Trump tenham ciência disto!

Marcos Inhauser

SERÁ? NÃO É A PERGUNTA

Como advento da pandemia, muita gente começou a se perguntar: será que vou ser infectado? Para mim, a pergunta não é esta,

Depois da mais de seis meses convivendo com o Corona vírus, que tem se mostrado resiliente na sua missão de se proliferar, as perguntas mais apropriadas, no meu entender, são: “quando vou ser infectado”? e “em que grau será minha infecção?”.

Dos mais de cinco milhões e meio de infectados no Brasil, cento e sessenta mil morreram. Isto significa que o grau de letalidade é de quase 3%. Se tomarmos os dados globais, temos quarenta seis milhões e seiscentos mil infectados e pouco mais de um milhão e duzentas mil mortes. Isto dá uma taxa de mortalidade aproximada da ordem de 2,5%. Não há como saber quantos dos infectados tiveram complicações graves e os que estão com sequelas.

Tenho para comigo que, mesmo que algumas vacinas sejam aprovadas e aplicadas, parcela significativa não estará imunizada ao final de 2021. Há que recordar-se que a vacina imuniza, mas não mata o vírus e ele continuará circulando no mundo. Mesmo com vacinação, os casos de infecção continuarão a acontecer.

Pontue-se também que, ainda não se sabe da taxa de possíveis reinfecções e por quanto tempo as vacinas produzirão anticorpos. Daí por que a pergunta (Será?) não é que deve ser feita. O vírus não será extinguido e continuará fazendo suas vítimas pelo resto da vida, assim como os demais vírus que assolaram a humanidade. Há que considerar-se também as mutações genéticas pelas quais o vírus passa e que podem produzir um novo/novo Corona, porque o atual já é uma variação de um anterior.

Quanto ao momento em que poderemos ser infectados, por mais cuidados e precauções que se tome, não são garantia de eterna imunidade. Mesmo pessoas cercadas de seguranças e todos os cuidados (ministros e presidentes) foram infectadas. Basta um deslize mínimo e imperceptível para que o Corona faça a festa. A sabedoria está em tomar todos os cuidados e estar preparado para o fato de que, mais dias, menos dias, ele virá se hospedar em você.

A outra pergunta pertinente é: “qual o grau de gravidade que me afetará?”. Aqui também se deve tecer alguns comentários. Sabe-se hoje que, em função dos novos conhecimentos sobre a natureza do vírus e medicações paliativas, a taxa de mortalidade diminuiu e muito. Os casos de intubação e UTI se reduziram. Novos procedimentos foram adotados e remédios vários foram testados e alguns deles condenados ou estão em suspeição para o tratamento da Covid-19. Exemplos disto são a cloroquina, a hidroxicloroquina e a dexocloroquina, os vermífugos Anita e Ivermecticina.

Sem remédio de prevenção (não há nada que seja consenso e provado cientificamente), até o presente momento, sabe-se que o uso de anticoagulantes é benfazejo para a estabilização do infectado. Sabe-se também que a respiração com o auxílio com oxigênio ajuda.

Quem ainda não foi infectado teve mais sorte de quem o foi nas primeira horas. A taxa de mortalidade inicial era muito mais alta e o tempo de UTI também, Mesmo as sequelas eram mais presentes nos infectados.

Para parodiar Jesus, os “últimos serão mais felizes que os primeiros”. Quem não pegou nas primeiras ondas tem mais chance de sobreviver quando infectado for.

Marcos Inhauser

A CELEBRAÇÃO DA DIFERENÇA

Se os seres humanos foram criados por Deus, concluímos que Ele nos fez diferentes por uma de duas razões: por capricho de Deus ou porque há um propósito. Quando Deus percebeu que não era bom o homem estar só, criou a companhia, que diferia em gênero: uma mulher. Para ser auxiliadora tinha que ser diferente. A ajuda vem da diferença. Quando duas pessoas iguais estão juntas, não podem se ajudar porque pensam e decidim de forma igual.

O mesmo se aplica à espiritualidade. Somos ajudados no crescimento espiritual quando convivemos com a diferença. Não é o cercar-se de gente igual que dá a certeza de estar certo. Há mais probabilidade de incorrer em erro quando cercado de gente igual do que quando de gente diferente.

Os iguais bajulam, porque dizem o que se gosta de ouvir, não criticam porque seria criticar-se, uma vez que pensam e agem igual. Quem se cerca de gente igual, ao invés de crescer, para no tempo e fica se deliciando com as verdades que crê e recusa as novas, porque envolvem o risco.

Por outro lado, se se cerca de gente com capacidade e a liberdade de questionar, perguntar, duvidar do que se crê, afirmar coisas diferentes, a convivência será caracterizada pela constante reflexão, análise e reposicionamento. Quando se revê pensamentos e os avalia criticamente à luz de posições divergentes, há amadurecimento. A maturidade não está na certeza e na repetição ad infinitum das verdades. Ser um poço de certezas é ser inseguro e de imaturo. O ignorante é o que mais sabe e Sócrates dizia que uma coisa sabia: que nada sabia.

O sábio não se conhece pela quantidade de certezas que tem, mas pela qualidade das perguntas que faz. O maduro não precisa dizer “quem manda sou eu”. Isto é sinal de imaturidade e ignorância. Obrigar que sua verdade seja a verdade de todos é um ato de estupro intelectual. Se, como afirma Foucault, a verdade é versão dos poderosos, ter que afirmar a própria autoridade é autoritarismo. Quem deste recurso necessita dá provas de insegurança e burrice.

Estas reflexões me levam ao ecumênico. Tenho visto gente na defensiva e no ataque ao ecumênico. Acusam-no de tudo pelo fato de colocar pessoas que pensam diferente para conversar e encontrar caminhos comuns. O ecumenismo é uma proposta para gente madura, sem medo do diferente, do novo, de avaliar-se e até reconhecer que está errado. O ecumênico é um risco para os donos da verdade, porque elas podem ser falsas. Os inseguros se lançam ao ataque difamatório. Donos da verdade e ditadores em suas comunidades, não tem maturidade para o diálogo, porque treinados no arbítrio. Pregam como verdade o que creem, sem dar chances de serem questionados ou criticados.

Estes se esquecem que Paulo diz que nos últimos tempos cercar-se-iam de mestres segundo as suas cobiças e que estariam rodeados de gente igual. Nada mais tentador e arriscado para a fé que cercar-se de iguais. No antigo Israel a diferença foi feita pelos profetas, que anunciavam o diferente, que quebravam o discurso dogmático e questionavam os sacerdotes e reis. Era o questionamento da verdade do poder (político dos reis e religioso dos sacerdotes), porque o poder, via de regra, necessita do diálogo e da diferença para ser verdadeiro. Necessita da parresía, o discurso da verdade, feito pelos que se opõem. Democracia sem oposição é o governo do demo.

 

Marcos Inhauser

 

A DITADURA DA OPÇÃO

Estava, pela primeira vez, em Nova York. Havia esquecido minha necessaire no banheiro do avião e não a recuperei. Precisava de pasta de dente, sabonete, desodorante, fio dental, escova de dente.

Fui ao supermercado próximo ao hotel em que estava hospedado. Fiquei doido! Tal era a quantidade de marcas, tamanhos e sabores de pasta de dente, que fiquei olhando aquele mundaréu de opções e não sabia decidir. Tive uma paralisia de opção.

O mesmo se deu com o desodorante e o sabonete. Foi uma tortura ter que decidir.  A vontade era comprar duas ou três de cada coisa e decidir depois, no hotel, qual era a melhor. A mesma situação já vivi em floricultura, para comprar peixes ornamentais para dar de presente, em loja de roupas e sapatos. Quanto mais opções eu tenho, mais paralisado eu fico. Decidi: o primeiro que eu gostar vai ser o que vou levar. Nem sempre gosto logo de início e a tortura se instala.

Estamos vivendo a era das opiniões. Todo mundo tem opinião sobre tudo! Leia uma notícia e vá ver os comentários que a seguem. Uma profusão de obviedades e barbaridades agressivas. Acabo de ver um vídeo de uma pessoa que se apresenta com “intindido” das coisas da teologia. Umas três ou quatro vezes ele pronunciou alguns termos de forma errada (ex. previlégio e não privilégio, inreponsabilidade e não irresponsabilidade). Fez uma baita confusão entre Teologia Liberal, Teologia da Libertação e Teologia de Esquerda, que saí do vídeo com se estivesse em Seul sem Waze. Ele não consegue distinguir a figura histórica de Jesus dos Evangelhos e afirma que as duas coisas são a mesma, agride os universalistas sem apresentar um único argumento próprio etc. Fala que ortodoxia é o que os primeiros concílios da igreja decidiram, mas tem medo de falar em Concílios Ecumênicos (termo apropriado, mas que, para ele, ao que parece, seria concessão à heresia citar a palavra “ecumênico”).

O mundo religioso, mal denominado de evangélico, padece da mesma sina. Um monte de pregadores, um querendo ser mais eloquente que o outro, cada qual trazendo uma coisa original, acabam apresentando uma plêiade de opções aos ouvintes que eles, tal como eu no supermercado, ficam perdidos, sem GPS ou Waze para lhes dar o norte.

No restaurante por quilo que se transformou a internet e os pregadores virtuais, há gosto para tudo, mas a variedade deixa as pessoas confundidas e perdidas. Tem gente que serve de tudo um pouco e fazem pratos indigestos. O que mais se encontra é sermão de sucesso e autoajuda.

A cada pouco alguém vem me perguntar o que acho sobre isto ou aquilo que eles ouviram de um pregador em uma “live”. A grande deles nunca estudou história da Igreja, teologia bíblica, interpretação bíblica. Falam o que lhes vêm à mente. Não importa que seja abobrinha. Tal a ânsia de likes e inscritos, tem quem se apresente como “pregador internacional”, só porque pregou em Pedro Juan Caballero, do outro lado de Ponta Porã. Há uma mendicância virtual por likes e inscrições!

Parece que estamos revivendo o que sentenciou o Cronista bíblico: “por muito tempo Israel esteve sem o verdadeiro Deus, sem sacerdote que o ensinasse e sem lei”. O que vale hoje são aos apaniguados na fila do beija-mão das “otoridades”, como se a proximidade a eles lhes desse o selo de qualidade e infalibilidade no que fazem e ensinam.

São os pregadores com selo Decotelli de qualidade!

Marcos Inhauser

O JUDICIÁRIO TISNADO

Estou estarrecido e indignado, e como eu, acredito, há muitos outros brasileiros. Tivemos nos últimos dias alguns eventos que marcaram de forma indelével o judiciário brasileiro.

De um lado, a aposentadoria do Decano da Corte, ministro Celso de Melo, quem, por 32 anos atuou no STF, onde, por sua seriedade e competência ganhou a credibilidade indispensável a quem o cargo ocupa. Conhecido por suas decisões solidamente embasadas, fruto de muita dedicação e estudo, seus votos eram irretocáveis. Avesso ao estrelismo, pouco se via dando entrevista extemporâneas. Limitava-se aos autos e falava pela sentença prolatada.

Em ato de profundo desrespeito a este que tanto contribuiu, o governo indicou, antes mesmo de sua jubilação, o seu sucessor. Caso raríssimo e, talvez, único na história judicial mundo afora. E para ser ainda mais indelicado, indica para sucedê-lo alguém com postura garantista, contrária ao posicionamento justo e equânime do jubilante. A ideia que fica é que o queriam ver pelas costas o quanto antes, porque seus votos não agradavam os áulicos de plantão.

Este evento momentoso da jubilação de quem deu a sua vida ao Judiciário, teve a translucidez tisnada pelo nome indicado para sucedê-lo. Adepto do currículo pavoneado de um outro quase ministro, inchou o seu com cursos breves como se Mestrado, Doutorado e Pós-Doutorado fossem. Se a constituição requer do indicado ao cargo notório saber e reputação ilibada, o indicado tem sua reputação tisnada pelos cursos listados. De tal celeuma ele tenta se safar dizendo que foi erro de tradução, resposta muito próxima da que deputados, senadores e outras autoridades dão quando são questionados e dizem que foram mal interpretados.

Para completar a barafunda instalada, tem-se o habeas corpus concedido pelo novo Decano, o ministro Marco Aurélio, aliviando a barra de um condenado duplamente, em segunda instância, com penas que, somadas, chegam aos 25 anos. Questionado, valeu-se de retórica e hermenêutica enviesada e saiu-se que ele não olha capa de processo, mas conteúdo. Duvido que leu o conteúdo. Se leu e deu o habeas corpus, o fato é grave porque deve explicar por que, mesmo sabendo da dupla condenação e do risco de sua libertação, decidiu monocraticamente ou sequer solicitou informação ao juízo que emitiu a sentença de prisão preventiva. Se não leu o conteúdo, deu sentença temerária, passível de admoestação, que é o que o Presidente do STF, ministro Fux, indiretamente fez.

Sabe-se que há duas correntes no STF: os garantistas (Mendes, Levandowski e Toffoli) e a outra ala chamada de punitivista. De minha vontade gostaria que todos fossem justicialistas, no sentido de que, lendo o texto do processo, o contexto dos fatos anteriores e a situação presente no momento da sentença, se buscasse a justiça.

Para a minha cabeça, é muita coincidência que casos escabrosos caiam quase sempre nas mãos dos garantistas. Deve-se lembrar que foram eles que garantiram a liberdade ao médico Abdelmassih, ao banqueiro Cacciola, ao dono dos ônibus no Rio, o Jacob Barata Filho. É o Gilmar que reverte todas as decisões do juiz Marcelo Bretas, algo que, para mim, é mais que uma questão de divergência legal, mas é pessoal. E o beneficiado agora é o André do Rap.

Estou com as barbas de molho, esperando o que vai acontecer com os processos das rachadinhas, do foro privilegiado do senador e da interferência na PF por parte do chefe da família.

Marcos Inhauser

  

PÁTRIA EM PRANTOS

Não chegamos às 150.000 mortes, mas estamos perto dele. Chegar aos 200.00 é uma questão de tempo. No mundo, na segunda-feira, se chegou a um milhão de mortes pela Covid-19!

O número de Dunbar é o limite no número de pessoas com as quais alguém mantém relações sociais estáveis, afetivas e conhece dados pessoais significativos. É o número no qual cada pessoa conhece cada membro do grupo e sabe identificar a relação dele com as outras pessoas do grupo. Este número foi estabelecido por pesquisa e referendado por outras e citado em inúmeros trabalhos acadêmicos, especialmente no campo da antropologia. Proposto por Robin Dunbar, esse número teórico varia entre 100 e 230 pessoas. Vamos tomar a média entre o mínimo e o máximo e trabalhar com 165 pessoas com as quais cada um de nós conhece, se relaciona e sabe quem é, o que faz, tem algum sentimento em relação a ela e que a falta dela, por ausência ou morte afeta significativamente a vida das demais pessoas.

Tomando as 150.00 pessoas que morreram, vezes as 165 pessoas que, em média, sentem a falta delas, teremos, no Brasil, 2.4750.000 chorando a morte de alguém e 165.000.000 em prantos no mundo. Ocorre que, há casos da morte de pessoas que não conhecíamos e soubemos das características delas em vida ou como foi a enfermidade, ou as pessoas que deixaram e nos solidarizamos e, não poucas vezes, choramos pelo desconhecido.

Ocorre que, com a seca, as queimadas e a quantidade de animais que foram dizimados ou feridos com as queimaduras, todos choramos pelo desastre ambiental, aumentando o manancial de lágrimas da pátria. Não só choramos as mortes humanas, mas também a morte de parte da Amazônia, do Pantanal e de outros biomas vitimados por incêndios, quase todos criminosos.

Sabe-se que há certo nível de sensibilidade nas plantas, que elas podem retribuir o cuidado, como podem se ressentir com os maus tratos. Se há, como pesquisas têm evidenciado, certo sentimento nas plantas, acredito que posso afirmar o sofrimento das árvores cortadas, queimadas, de toda a vegetação dizimada pelo fogo. Posso falar do sentimento dos animais em pânico com a tragédia que se avizinhava, posso chorar a morte das onças pintadas, capivaras, porcos do mato, jacarés, etc.

De minha parte, chorei nesta segunda-feira com a sentença de morte de outros ecossistemas decretado pela resolução trágica e insustentável do Conama, apoiada pela CNA e CNI, capitaneada por um facínora ambiental.

A dor de algo inevitável é menor que a dor de algo que se perde e se podia evitar. Ver mesmo que seja a mãe ou pai morrer depois de longo período de enfermidade, pode até ser reconfortante, ainda que choremos a perda. Mas chorar a perda quando ela poderia ter sido evitada é muito, mas muito mais dolorido. Quantas lágrimas rolaram nas faces de quem teve um filho, pai, mãe, esposo ou esposa perdidos pela falta de leitos, respiradores, remédios? Morte evitáveis, mas que foram assassinados pela incompetência, incúria e imperícia. Quantos amantes da natureza não choraram ao ver e saber do que acontecia nos ecossistemas devastados pelo fogo?

Somos uma pátria em prantos. A seca não se combate com as águas das nossas lágrimas, mas elas podem regar novos tempos, novas realidades. As lágrimas doloridas e amargas das perdas pessoais e da natureza podem fazer crescer o rio para arrastar para longe o antiministro, para quem o meio ambiente é “só meio ambiente” ou “ambiente pelo meio”.

Marcos Inhauser

INFERNOS URBANOS

Não se sabe ao certo quando a ideia do inferno foi associada ao fogo. Quando visitei Jerusalém juntamente com outros 16 diretores de Seminários Menonitas e assessorados por uma arqueóloga, ouvi uma explicação bastante interessante. Há dois vales ao lado de cidade: Hinon, um vale onde se depositava o lixo e Cedron, um vale limpo, que não recebia lixo para que não contaminasse a fonte de água da cidade (Fonte de Gion).

O vale de Hinon, por receber lixo, este se decompunha e produzia enxofre e por causa do metano, queimava diuturnamente. Criou-se a ideia de que para o lixo e para ao fogo eterno seriam mandadas as pessoas indesejáveis socialmente. Na versão dos Setenta (Septuaginta) o Vale de Hino foi traduzido como Geena.

Ocorre que, me parece, os infernos não são exclusivamente de fogo. A vida urbana tem criado outros infernos tão suplicantes quanto ficar queimando eternamente. Vi uma reportagem sobre um determinado bairro em São Paulo, mais para favela que para bairro, onde o dono de um bar promove bailes funks que começam na sexta à noite e terminam no domingo à tarde. Música em volume insuportável para quem do baile não participa, barulho da multidão gritando e cantando, bebidas, drogas e total falta de respeito aos moradores. Um inferno todo final de semana!

Uma amiga me contou na semana passada que teve que se mudar do apartamento onde morava por causa do barulho das motos que a infernizava. Ela morava em um apartamento perto do Mario Gatti e afirma que as motos dos entregadores parece que faziam questão de fazer barulho ao deixar os prédios onde vinham entregar comida.

Se me lembro bem, há uma lei que pede que não se buzine nas redondezas dos hospitais. O escapamento e a aceleração desnecessária podem? Onde a fiscalização? Se houvesse da parte da EMDEC a mesma competência para fiscalizar que tem para aplicar multas, a coisa seria diferente!

As motos já são, de fábrica, barulhentas. Já não bastasse o barulho “normal”, há quem abra o escapamento para que o som seja mais alto, estridente, irritante. É uma forma de chamar a atenção e dizer: “Eu tenho uma moto! Olhem para mim!”

Lembrei-me de um vizinho que tive em 1978, que tinha uma Vemaguete, motor dois tempos, e que, todo dia às 6:00 da manhã, ligava o motor e ficava acelerando. Um dia perguntei a ele o porquê disto e ele me disse que era para “não arriar a bateria”. Mas ele conseguia irritar toda a vizinhança. Era a forma que ele tinha de anunciar a todos que tinha um carro.

No domingo, no início da noite, estava sentado em frente à minha casa com minha esposa e uma pessoa que nos visitava. Nisto apareceu um carro, com três jovens dentro e, para estacionar na frente da casa do outro lado da rua, acelerou tantas vezes que tivemos que interromper a conversa. Escapamento aberto, fazia questão de mostrar que tinha um “possante”! Deu pena do energúmeno!

Algumas perguntas: existe a lei do silêncio em Campinas? Se tem, está em vigência? Quem já foi multado por ela? Você que é vizinho de barzinho e já denunciou, resolveu o problema?

Tenho certeza de que serei voz que clama no deserto! E o inferno vai continuar!

Marcos Inhauser

ALEGRIA E TRISTEZA

Há várias propostas de abordagem ao livro bíblico de Eclesiastes, o livro do Sábio: um cético, um desiludido, um desesperado, um filósofo da mediocridade ou ainda um pregador da alegria. Tenho para comigo que o autor é uma pessoa de idade, experiente nos percalços da vida, que terminava seus dias sem entusiasmo e descontente com o que havia vivido. Um deprimido? Talvez. Um amargurado? Provavelmente. Uma pessoa triste? Com certeza. Um sábio? Sem dúvida. De uma coisa todos concordamos: ele era tão humano quanto nós, porque ao lê-lo nos identificamos com suas experiências, frustrações e conclusões. Isto é ainda mais verdadeiro quando se refere ao binômio alegria/tristeza.

O Sábio afirma que “tudo neste mundo tem o seu tempo; cada coisa tem a sua ocasião.... Há tempo de ficar triste e tempo de se alegrar; tempo de chorar e tempo de dançar. Ao colocar alegria e tristeza como não concomitantes no tempo, mostra a impossibilidade de alguém sentir-se triste e alegre ao mesmo tempo. Quando passamos por tristezas, ainda que haja algum motivo para alegria, parece que ela sufoca ou nos cega para as coisas boas. Quando há motivo de alegria e em seguida surge algo que nos entristece, parece que a tristeza tem mais força que a alegria e prevalece nos nossos sentimentos.

Por mais que fujamos da tristeza, há um tempo para ela na vida. Não escolhemos ficar tristes. Alegria e tristeza são sentimentos que surgem em decorrência das circunstâncias, quase todas fora de nosso controle. Não há quem não busque a alegria e que não fuja da tristeza e mesmo assim a tristeza ocorre. E não há quem não queira eternizar a alegria e mesmo assim não consegue.

Se há tempo para tristeza e alegria, significa que elas não são eternas. No dizer do salmista, “o choro pode durar a noite inteira, mas de manhã vem a alegria” (30:5). A tristeza pode durar um tempo, mas não é eterna.

Há uma diferença na percepção humana da alegria e da tristeza: a alegria é sempre passageira e a tristeza duradoura. A alegria tem a estranha capacidade de nos anestesiar para as demais coisas da vida. O Sábio diz que “você não sentirá o tempo passar, pois Deus encherá o seu coração de alegria” (5:20). Ela nos inebria e só pensamos na causa da nossa alegria.

A tristeza, por sua vez, tem a capacidade de aguçar nossos sentidos, nos colocar em alerta geral, fazer pensar na causa da tristeza e em todas as consequências que ela traz.

O salmista diz ainda que a tristeza se aguça à noite: Estou cansado de chorar. Todas as noites a minha cama se molha de lágrimas, e o meu choro encharca o travesseiro (6:6). A tristeza tem a capacidade de ser mais aguda quando queremos dormir. É quando ela dói mais, que a cama se transforma em espinheiros e o travesseiro em pedra.

A vida é cheia de alegrias e tristeza e nenhuma das duas é eterna. O Sábio inverte esta lógica chamando a atenção para os perigos da alegria e para os benefícios da tristeza. Ao fazê-lo redimensiona a percepção destes sentimentos e nos dá a chance de tirar lições para viver sabiamente.
Marcos Inhauser

 

(FÉ)SIOLOGISMO

Estudiosos e teólogos vêm levantando a questão das implicações ideológicas que se entrelaçam no campo das doutrinas religiosas. Por se tratar de área que trabalha com texto religioso crido como sendo “A Revelação de Deus”, onde o próprio Deus teve participação ativa ao dar-Se a conhecer, os cristãos têm tomado o estudo da Bíblia seria e reverentemente.

No entanto, não são poucos os casos em que estas atitudes cedem lugar às concepções esdrúxulas e fanáticas. O fundamentalismo com a tese de inerrância e infalibilidade das Escrituras gerou uma plêiade de intérpretes que, por trabalharem algo que julgam ser inerrante, também assumem que suas interpretações são inerrantes e infalíveis.

Tem-se chamado a atenção para a influência do "reconstrucionismo" em setores carismáticos evangélicos, como forma de acrescentar poder e prestígio à igreja e ajudar na recuperação do poder político que a igreja teve com a era constantiniana. Este poder foi abalado com os Anabatistas, no século XVI, na Reforma Radical. Eles defendiam a completa separação da Igreja e do Estado.

O reconstrucionismo nasceu nos Estados Unidos nos anos 60 e ganhou força nos países latino-americanos nos anos 80. Esta teologia está vinculada a religiosos conservadores estadunidenses e à política neoliberal. Ela se disseminou por toda a América como ofensiva contra a Teologia da Libertação. As pregações religiosas carismáticas, pentecostais e neopentecostais passaram a ser pró-capitalismo (teologia da prosperidade) e individualista (religiosidade televisiva e individualista).

O reconstrucionismo afirma que os cristãos têm a missão dada por Deus, um "destino manifesto", devendo assumir posições de poder no governo, com o objetivo de reconstruir os países. As nações latino americanas, por seu passado indígena, cultos afros “pagãos” e a colonização católica “idólatra” legou uma maldição secular que deve ser quebrada com atitudes de coragem e destemor.

Para tanto, há grupos, até mesmo de empresários e profissionais liberais, buscando as “fortalezas de Satanás em cada cidade” para “tomar posse em nome de Jesus”. É a concepção do “evangelho pleno” Inicia-se o processo de reconstrução a partir da base moral e espiritual. É a ampliação do governo de Deus através da igreja, ocupando espaços de poder que foram descuidados. Ministros de Estado evangélicos têm sido celebrados como benção de Deus!

Estamos saindo religiosidade de monopólica para uma concorrencial. O crescimento numérico dos evangélicos levou ao crescimento do campo evangélico e carismático, penetrando nos diferentes níveis da sociedade". Com isto cresce o interesse de alguns desses grupos pela participação política, notadamente em setores que há alguns anos eram os mais reacionários a tal participação.

Esta participação na participação política passa pelo clientelismo e fisiologismo, na busca de benefícios para a igreja e para os evangélicos, apoiando direta ou indiretamente setores evangélicos marginalizados do poder durante tantos anos.

Os exemplos de fisiologismo e clientelismo são muitos. Sanguessugas: escândalo das ambulâncias, quando toda a bancada da IURD estava envolvida; Eduardo Cunha: filado à Assembleia de Deus, tem dezenas de sites “evangélicos” e é acusado de usar igrejas para lavar dinheiro; Família Garotinho: Presbiteriano, tinha programa radial de orientação. Ele e a esposa já foram presos; Bispo Crivela: Já teve vários pedidos de impeachment pelo desastre na saúde,  agora com o cerceamento do trabalho da imprensa; Flordelis: líder da bancada evangélica, cantora, dona de uma denominação, acusada de ser a mentora do assassinato do marido e de práticas sexuais nada ortodoxas; Pr. Everaldo: atualmente preso, dono de um partido e envolvido nos escândalos da Saúde no RJ.

Somos agora surpreendidos com um projeto de lei do filho do R. R. Soares, perdoando dívidas de um bilhão de entidades religiosas flagradas em esquemas fraudulentos.

Tudo com fundamentação bíblica!

Marcos Inhauser

PRIVILEGIANDO NEGÓCIOS DE NEGROS

Não me lembro onde foi que li. Sei que era uma publicação em inglês e, provavelmente, de um grupo anabatista dos Estados Unidos. Historicamente os anabatistas têm tido posições e proposto movimentos semelhantes, trabalhando causas relacionadas à justiça e à paz.

A partir dos problemas de violências contra negros nos Estados Unidos, coisa que já ocorre há muito tempo em função do racismo estrutural, alavancado pelas violências contra o George Floyd e Jacob Blaker, a proposta era de que se privilegiasse a compra em negócios cujos donos fossem negros. Achei interessante e pensei: vou fazer isto.

Comecei a percorrer mentalmente os negócios onde tenho comprado as coisas: alimentos, remédios, pães, bolos, material de construção, papelaria, restaurantes, lanchonetes, serviços de conserto de eletrônicos, oficina mecânica, feira, etc.

Fiquei assustado! Não encontrei um só negócio que tenha um proprietário negro. Rodei as lembranças e não me lembrei de ter visto algo assim há muito tempo. Rodei a memória mais ampla: locais onde houvesse negros trabalhando. Nada! Ampliei o espectro para as cidades onde já morei e os negócios que costumava frequentar e usar. Nada!

Ao final de muitas lembranças e recorridos mentais, lembrei-me de duas farmácias que têm atendentes e caixa que são negras. Em uma delas, elas trabalham no período da madrugada! Não consegui me lembrar de um restaurante onde houvesse um garçom negro, uma lanchonete onde houvesse um atendente negro, uma padaria onde o padeiro fosse negro.

A coisa me intrigou e comecei a pensar se sou eu que não sei escolher os negócios que uso, ou é um problema estrutural. Perguntei a algumas pessoas conhecidas e a constatação foi a mesma: os negócios são brancos.

Já tive pedreiros e serventes negros trabalhando em minha casa. Já tive pintor, encanador, eletricista, e alguns deles eram negros. Serviços braçais. Rodei a memória e só me lembro de um professor negro que tive, nos Estados Unidos.

Há algo de errado. Quando morei nos Estados Unidos, tinha por costume ir com a família para as igrejas negras, por causa da música e dos corais. Sempre achei que os Estados Unidos é a nação mais racista do mundo e que o dia mais racista é o domingo de manhã quando as igrejas se reúnem: brancos e negros em igrejas separadas. Fui, certa vez, a convite de um colega de curso, pastor de uma igreja negra, assistir a Cantata da Páscoa. Depois da Cantata ele me convidou para ir ao púlpito com ele e dar uma saudação à igreja. Ele fez questão de dizer que, nos 35 anos daquela igreja, era a primeira vez que um branco subia ao púlpito e falava à igreja!

É verdade que não temos isto no Brasil, mas também é verdade que, nas igrejas protestantes e as chamadas históricas, os negros são raridade. Certa feita fui assistir uma Cantata de Natal em um templo que tinha umas duas mil pessoas. Nenhum negro ou negra no coral e não consegui achar um só no meio dos assistentes. Podia ter, mas não vi. É raridade.

Já escrevi aqui uma coluna “O Shopping é Branco”. Tenho que dizer: os negócios são brancos. As igrejas de classe média são brancas. O acesso ao pastorado nas igrejas protestantes e históricas tem degraus altos para que os negros possam subir. Os negros na Câmara Municipal, Assembleia Legislativa, Câmara e Senado, são poucos (há raríssimas exceções). Os ministros são brancos.

Falta cor nos espaços públicos do Brasil!

Marcos Inhauser