LINGUAGEM E IDENTIDADE

Vi, hoje de manhã, notícia dando conta de um programa desenvolvido pela USP-São Carlos, que “faz correções na redação e dá notas” muito próximas às do ENEM. Lembrei-me que, em 1992, quando vivia nos Estados Unidos e devia escrever minha tese para o mestrado, comprei o Gramatik, que se propunha a me ajudar no inglês, especialmente preocupado que estava com as questões das preposições. Ele me ajudou parcialmente, pois o sistema ainda era precário.

Mais tarde, passei a utilizar alguns outros recursos e, quando tenho que escrever em inglês, utilizo outro programa, que tem me alertado para uma dimensão que não havia me preocupado. Ele refaz minhas frases, inverte a ordem das minhas palavras, para me ajudar a ser mais natural, profissional ou técnico na escrita. Comecei a perceber que o que saia não era eu. Era outro ser dizendo o que eu gostaria de dizer. Mais: comecei a me perguntar se o que “escrevo” ao final destas “correções” não é o estilo médio de todo o mundo e minha identidade se perde?

Jaques Ellul em seu livro A Palavra Humilhada, já alertava para esta dimensão da mesmerização da linguagem. Passei a falar a linguagem que não expressa os meus sentimentos, emoções, minha versão da história. É um discurso escorreito na construção, mas sem identidade. Comecei a me preocupar: estava perdendo minha identidade. Ellul chama a atenção que a TV, ao eliminar o texto escrito, faz perder o rigor das palavras. A profusão das imagens como que assassina o polissêmico das palavras proferidas pelo personagem/autor das histórias.

Ao ser colunista, tenho que expressar o que penso, sinto, entendo, critico e valorizo. Isto deve ter minha identidade. Não posso escrever o que esperam que eu escreva ou que gostariam que escrevesse. Nas reações que recebo ao que escrevi, vejo uma certa simetria nos comentários, especialmente os que me criticam, como se o que dissessem são fruto de uma mesma fonte, sem o toque da individualidade criativa.

Preocupado com isto e, diante de algumas mortes de pessoas de meu círculo de relações, chamou-me a atenção para as mensagens de condolências postadas. Uma profusão de jargões religiosos, repetição do óbvio, coisa sem identidade, sem sentimento explícito. “O discurso religioso só adquire vida quando serve de apoio e de lançamento de uma palavra pronunciada, anunciada, proclamada, atual, viva, porque saída agora das páginas de um livro para voar em direção a um ouvinte” (Ellul, pg 48)

Há outra dimensão. O discurso de todo poder totalitário é justamente silenciar a novidade da linguagem. Ele utiliza a linguagem de baixo nível para se comunicar com quem tem visão reduzida de mundo. Como disse o Wittgenstein: "os limites da minha linguagem são os limites do meu mundo". Onde a linguagem é obrigada a silenciar, aí encontramos a humanidade diminuída, humilhada. A censura é um estupro comunicacional. O “cala-a-boca” é um ato de assassinato do outro pela imposição do silêncio que o priva da fala identitária.

Estudando a história da Igreja para dar um curso sobre os Pré-reformadores e Reforma, percebi que a palavra na Idade Média é uma fala mecânica, repetitiva, sem nexo com a realidade da vida. A linguagem da Reforma era mais cheia de vida, com densidade emocional e que respondia às angústias dos ouvintes. Não é para menos que Lutero tenha dito, diante da repercussão de suas teses, que os anjos se encarregaram de proclamá-las.

A palavra vai sendo humilhada nas postagens das redes sociais. O Ellul não viveu para ver esta fábrica de mesmices. Se tivesse vivido, teria morrido de infarto.

Marcos Inhauser

O DIÁLOGO NA CONSTRUÇÃO DA RELAÇÃO

Somos produto da relação de um “eu” e um “tu”. Aprendemos a ser gente na relação com dois “tus”: um pai e uma mãe. Somos frutos da relação de diálogo, sentimentos, emoções, corpos que se relacionaram com corpos que nos fizeram. A base da vida é o fato de que há um homem e uma mulher que se relacionaram e como fruto disso nascemos. Não há como pensar no ser humano como ilha, isolado dos outros, da sociedade, do contexto em que vive. Para que possamos nos conhecer é necessário que conheçamos as relações que mantemos com outras pessoas que formam nosso sistema. O “eu” é conhecido na medida em que se conhece os “tus” com os quais este “eu” se relaciona. O namoro é um “eu” que se relaciona com um “tu” procurando conhecer os “tus” do outro “tu”. Quando se conversam uma moça e um rapaz, querem saber o que outro é. Como se vai saber quem é? Fazendo perguntas. O mesmo é verdade para a construção de equipes de trabalho. Cada vez que encontramos alguém e começamos a conversar, procuramos explorar, conhecer as relações que esta pessoa tem, o que ela faz, com quem trabalha, o que estudou, o que gosta e não gosta de fazer. Da mesma forma é o aconselhamento. Quando se começa um aconselhamento, o que se faz é ouvir e não falar. O verdadeiro aconselhamento é aquele que tem a disposição de conhecer as relações que uma pessoa tem, de conhecer o sistema onde esta pessoa está inserida. Quando uma pessoa sai à procura de alguém para namorar, existe na sua cabeça, inconscientemente, um quê (eu não tenho outro jeito de dizer), e a pessoa vai se sentir atraída por alguém que tem mais ou menos o mesmo modelo de relação familiar que a pessoa teve ou tem. Isso é mais do que lógico e normal. Se vai constituir uma família, que família conhece para servir de modelo? Se foi se acostumou a dormir em colchão de mola, na noite que dormir em um colchão de espuma vai se sentir mal. Vai buscar alguém para casar-se que tenha um “ninho” mais ou menos igual aquele que é o seu. Isto é tão inconsciente, tão simbólico, tão invisível que é difícil explicar. Por exemplo: bati o olho em alguém, gostei e pergunto alguma coisa. A maneira como ela me responde, o tom de voz como responde, se for mais ou menos parecido ao tom de voz que estou acostumado a ouvir, entro em sintonia com a pessoa e vou procurando saber se o ninho dela é mais ou menos igual ao meu. Então a levo para conhecer a minha família, a sogra olha e se ela disser sim, amém. Se ela torcer o nariz é porque aquele pato não faz parte daquela patada. Quantos casamentos tiveram problemas e passaram por duras penas ou separaram e que a gente constata que os pais de um ou de outro tinham restrições, porque a linguagem, os modos, a forma de falar, o tom de voz, a cosmovisão não batiam? Assim, o diálogo prescrutador é de vital importância na construção de relacionamentos duradouros. Marcos Inhauser